Hemos recibido esta tarde esta nota adjunta, se trata de la justificación de los responsables de Aker Art Studios sobre el caso Russell. Bueno, ellos mismos desvelan sus nombres, eso que nos ahorramos. Debajo de la nota, nuestra opinión.
¡Hola! Tras el autonombrado “caso Russell” y visto las supuestas malintencionadas tretas en las que se ha visto involucrado Russell creo que tenemos “como mínimo” el derecho de replica.
Primero y principal, Russell ha estado en todo momento informado de las negociaciones con LP3 y tenemos los emails que así lo verifican. El insistió personalmente en que fuera ese proyecto enviado, y no otro, el que se publicara, desde AkerArtStudio se le inquirió para que dibujara otro o mandará más historias, en casi dos años solamente nos mando lo que recibisteis o muestras inacabadas o de mala calidad.
Al final les dijimos de vuestro interés pero que debían maquetar el comic en castellano, a lo que dijeron que no tenían tiempo y que lo mandarían en blanco para que lo rotulara el editor o que se publicara tal cual. Que intentara “colarlo” como fuera. Y así se intentó!
Russell argumentó hace dos años al apuntarse a la agencia que era mejor que actuara como él Pedro L. López por las dificultades del idioma, y de todos y cada uno de los mensajes y transacciones era informado puntualmente (repito que disponemos de sus e-mails y respuestas), posiblemente el señor Russell lo haya olvidado.
También tenemos firmado su permiso para las transacciones de cobro, que se realizan en primera instancia en la cuenta de la agencia o del representante los cuales, una vez descontado el porcentaje estipulado se len ingresa a ellos mediante Pay pal, Xoom o transferencia bancaria, tal y como estipula el contrato que firmaron. Por lo que no es de extrañar que la cuenta bancaria no fuera del señor Russell ya que ese no es el procedimiento primario de cobro. En ningún momento se ha planteado la agencia ningún tipo de engaño, ni con la editorial, ya que seguíamos indicaciones, ni con el autor ya que estaba informado en todo momento. Quizás al verse descubierto Russell en su poco interés por la negociación de este comic o por la baja cantidad del pago ha arremetido contra nosotros para cubrirse su apatía artística actual.
Volvemos a repetir que tenemos pruebas arguméntales claras de que estaba informado de todo. Y repetimos que el método habitual de cobro es el indicado con todos los autores. Y todos han cobrado puntualmente una vez descontados los porcentajes y siempre las cantidades acordadas con la editorial. Se puede comprobar en autores como Jaime Calderón, Santiago Espina, Marco Roblin y un largo etcétera.
Lo ridículo de la situación y el hecho de especular sin oír a la otra parte es lo que más nos ha ofendido. Teniendo en cuenta que nunca hemos realizado NINGUNA transacción SIN CONOCIMIENTO de nuestros autores, ni económica ni contractual, ni lo realizaremos.
Lo más lamentable de todo es que el propio autor se ha puesto en evidencia al igual que la editorial al no contrastar. Si hubieran contactado con nosotros de la misma manera que lo han hecho con Russell, les abríamos aportado toda la información necesaria para darse cuenta de quien estaba obrando bien y quien mal.
Gracias por publicar esta carta y darnos el derecho de replica en un caso que nos afecta y puede suscitar a error.
Por nuestra parte, sólo comentar ciertos puntos:
- Como agencia que sois, no ha habido ningún tipo de negociación ni representación. Sois vosotros mismos los que habláis de "intentar colarnos" un cómic. Un cómic que además no tenía ni pies ni cabeza ni eran las 4 páginas que pedimos.
- Con permiso o no, representar a una persona no es hacerse pasar por él, ni hacer un teatrillo asumiendo un papel. En los mails se firma y se habla como el propio autor, cosas como "he dibujado..." "he hecho una historia..." o "es que soy todo un caso...". Durante un año se nos ha estado engañando, ¿era necesario publicar esto en el blog para que cada uno revelara su identidad? Desde este nuevo punto de vista todo adquiere un matiz más ridículo y surrealista.
Algunos de nuestros dibujantes trabajan con representantes, sabemos de sobra cómo suelen hacerse las cosas y desde luego no son así. Por supuesto sin ovidar que Russel no dice lo mismo.
- Un asunto curioso es que se nos acuse de no contrastar la información. Pero señores, ¿acaso somos periodistas? ¿Tenemos que investigar detrás de cada persona que nos envíe un correo, o dudar de que cada uno es quién dice ser? De momento el tema periodismo lo dejamos en otras manos, nosotros solo sabemos que no nos interesan este tipo de relaciones extrañas.
Nuestra intención ha sido zanjar el asunto, no encontrar una versión objetiva de los hechos. Es más, tenemos un punto de vista MUY subjetivo por el hecho de que es nuestra editorial la que está en juego. No nos importa demasiado lo poco que os entendáis dibujante y agencia. Al fin y al cabo es vuestro problema y su palabra contra la vuestra. No somos jueces ni mediadores, nos limitamos a contar nuestra experiencia.
- Por último, os hemos dado este derecho a réplica porque forma parte de nuestra forma de ser. Pero esto no es un debate abierto en el que ambas partes intentan convencer a un jurado invisible. Es un tema cerrado. No queremos trabajar con vuestra agencia y por ende, con los dibujantes que vengan aconsejados por vosotros. De hecho, si desde el primer momento hubieséis sido tan sinceros como en esta nota, no os hubiesemos dado la oportunidad de llegar hasta aquí. Podriamos haber negociado otra posible edición, pero en "La Parada" no. En la filosofía de la revista no se refleja la promoción de autores extranjeros ya consagrados. Sin mencionar que, el espacio reservado para Russell podría haber sido aprovechado para un autor con nombres y apellidos que sí se mereciera la oportunidad.
Se han superado.
Nosotros a partir de aquí pasamos página y dejamos este tema de lado.
